miércoles, 16 de diciembre de 2009
MIGUEL RAMIREZ INVESTIGA A LOS SANCHEZ PAREDES
Diario El Comercio, domingo 13 de julio de 1997, páginas A1, A24 y A25.
jueves, 3 de diciembre de 2009
POR HUMOR AL PERU - PATRICIA SALINAS
Reproducimos íntegramente la columna de Patricia Salinas en Caretas de esta semana.
A pesar de que al asumir el cargo de presidente del directorio de IRTP, Ricardo Ghibellini aseguró que la pantalla de canal 7 estaría dedicada básicamente a la cultura y la información, uno de los primeros programas que han salido al aire durante su gestión (muy pocos, a decir verdad) es Por humor al Perú, que de cultural no tiene absolutamente nada.
Con Manolo Rojas y Alfredo Benavides como figuras principales, Por humor al Perú es un espacio de dos horas que va los domingos a partir de las 8 de la noche, justo en el horario tradicional de los programas periodísticos, lo que resulta un tanto curioso, por decir lo menos, pues daría la impresión de que el objetivo es distraer al público con chistecitos baratos (ya que el programa en sí es bastante malo), para que no esté pendiente de lo que sucede en el país.
Se dice también que el sketch en el cada semana tratan de difamar a Gastón Acurio, pintándolo como un pituquito que solo cocina con productos carísimos e importados (cuando es él quien ha promovido el consumo de la anchoveta y el perico, entre otros), no es otra cosa que una campaña diseñada específicamente para destruir su imagen por el temor que le tienen como posible candidato a la Presidencia del Perú.
¿Exceso de suspicacia? Veamos: Por humor al Perú no es un programa producido por canal 7 sino por Triax, una productora independiente de propiedad de Carlos Leaño (primera irregularidad, pues que se sepa no se realizó ninguna licitación como corresponde a cualquier empresa del Estado).
Pero ¿quién es Carlos Leaño? Solo hay que hacer un poquito de memoria. Se trata de un personaje muy especial, ligado primero a Montesinos y luego a Ollanta Humala. En su condición de camarógrafo grabó ceremonias en las que aparece el ‘Doc’ con su cúpula militar, trabajó para el coronel Huamán Azcurra, brazo derecho de Montesinos y en el 2006 fue pieza importante en el equipo de propaganda de Humala (Caretas 1925).
Suponemos que Ghibellini, siempre tan bien informado, está al tanto de los antecedentes de este personaje. Lo que no entendemos es cómo así decidió trabajar con él y quién lo convenció de poner un programa cómico que además de algunos sketchs manipuladores como el que hemos mencionado, solo ofrece copias de secuencias de todos los demás programas de humor que hay en los otros canales. Y, en todo caso, ¿qué fue de los espacios culturales que había prometido y con los que buscaba parecerse a la BBC de Londres? ¿Es solo cuestión de costos?(Escribe: Patricia Salinas)
A pesar de que al asumir el cargo de presidente del directorio de IRTP, Ricardo Ghibellini aseguró que la pantalla de canal 7 estaría dedicada básicamente a la cultura y la información, uno de los primeros programas que han salido al aire durante su gestión (muy pocos, a decir verdad) es Por humor al Perú, que de cultural no tiene absolutamente nada.
Con Manolo Rojas y Alfredo Benavides como figuras principales, Por humor al Perú es un espacio de dos horas que va los domingos a partir de las 8 de la noche, justo en el horario tradicional de los programas periodísticos, lo que resulta un tanto curioso, por decir lo menos, pues daría la impresión de que el objetivo es distraer al público con chistecitos baratos (ya que el programa en sí es bastante malo), para que no esté pendiente de lo que sucede en el país.
Se dice también que el sketch en el cada semana tratan de difamar a Gastón Acurio, pintándolo como un pituquito que solo cocina con productos carísimos e importados (cuando es él quien ha promovido el consumo de la anchoveta y el perico, entre otros), no es otra cosa que una campaña diseñada específicamente para destruir su imagen por el temor que le tienen como posible candidato a la Presidencia del Perú.
¿Exceso de suspicacia? Veamos: Por humor al Perú no es un programa producido por canal 7 sino por Triax, una productora independiente de propiedad de Carlos Leaño (primera irregularidad, pues que se sepa no se realizó ninguna licitación como corresponde a cualquier empresa del Estado).
Pero ¿quién es Carlos Leaño? Solo hay que hacer un poquito de memoria. Se trata de un personaje muy especial, ligado primero a Montesinos y luego a Ollanta Humala. En su condición de camarógrafo grabó ceremonias en las que aparece el ‘Doc’ con su cúpula militar, trabajó para el coronel Huamán Azcurra, brazo derecho de Montesinos y en el 2006 fue pieza importante en el equipo de propaganda de Humala (Caretas 1925).
Suponemos que Ghibellini, siempre tan bien informado, está al tanto de los antecedentes de este personaje. Lo que no entendemos es cómo así decidió trabajar con él y quién lo convenció de poner un programa cómico que además de algunos sketchs manipuladores como el que hemos mencionado, solo ofrece copias de secuencias de todos los demás programas de humor que hay en los otros canales. Y, en todo caso, ¿qué fue de los espacios culturales que había prometido y con los que buscaba parecerse a la BBC de Londres? ¿Es solo cuestión de costos?(Escribe: Patricia Salinas)
jueves, 24 de septiembre de 2009
ALLISON: EL AMIGO DE TODOS
Alonso Gamarra de Enemigos Intimos hizo un reportaje sobre el cuestionado Ministro de Vivienda y Construcción. Participamos en él junto a Xavier Barrón y Gustavo Gorriti.
jueves, 23 de julio de 2009
CARTA NOTARIAL DIRIGIDA A JORGE MUFARECH
Lima, 22 de julio de 2009
Señor
JORGE YAMIL MUFARECH NEMY
Av. Cajamarquilla 1085, urbanización Zárate, San Juan de Lurigancho
Presente.-
Me dirijo a usted, en respuesta a la Carta Notarial N° 30577 dirigida por su persona y recibida en mi domicilio el 21 de julio del corriente, en torno a la publicación aparecida el 17 de abril de 2009 en la página web Desde el Tercer Piso, cuya administración y contenido se encuentra a mi cargo, en torno a las amenazas que habría dirigido al asesor parlamentario Julio Arbizu y a otros hechos vinculados a su persona y que son de conocimiento público.
En concreto, usted me solicita que retire de dicha publicación la referencia a tres hechos que se atribuyen a su persona y que usted considera lesivos a su honor. Estos son: evasión tributaria por la compra de un auto Jaguar, el impulso de medidas arancelarias para favorecer sus empresas, y gestiones con un empresario televisivo para que su canal de televisión obtenga mejores tratos por parte de los inspectores laborales.
Al respecto, es de destacar, en primer lugar, que se trata de una información que, en el contexto de la publicación en cuestión, tienen una función secundaria destinada a situar a uno de los personajes de la noticia, toda vez que la finalidad del texto es la denuncia de amenazas atribuidas a su persona por el asesor parlamentario Julio Arbizu, hecho que sin duda, dada la materia y los protagonistas, es de indudable interés público y por ende noticiable.
En segundo lugar, conviene tener presente que, en su momento, tales hechos fueron atribuidos públicamente a su persona a través de diversos medios de comunicación, en el contexto de sendos cuestionamientos al ejercicio por su parte, de función pública tanto como Ministro de Estado en la cartera de Trabajo durante el gobierno de Alberto Fujimori, como en su condición de congresista de la República durante el gobierno de Alejandro Toledo.
De este modo, se trata de hechos de manifiesta relevancia pública recogidos fielmente de fuentes noticiosas abiertas y debidamente identificadas en la publicación en cuestión a través de vínculos de internet a la fuente original. Por ende, el deber de diligencia en la utilización de este tipo de fuentes, exigido por el adecuado ejercicio de la libertad de información, ha sido cumplido escrupulosamente.
En tercer lugar, en el caso de la información sobre las amenazas al asesor parlamentario Julio Arbizu, se trata también de un hecho de relevancia pública que fue difundido a través de varios medios de comunicación. Sin embargo, para efectos de la publicación que usted cuestiona, se ha utilizado y consignado como fuentes, la propia versión documentada del asesor Arbizu, así como el documento oficial a través del cual el entonces jefe de la bancada a la que presta servicios el aludido asesor, se dirige al entonces Presidente del Congreso solicitándole una investigación de las amenazas denunciadas.
En cuarto lugar, es del caso advertir que ninguna de las opiniones vertidas en la publicación en cuestión, resultan desproporcionadas, manifiestamente innecesarias o ajenas a los fines comunicativos del texto. A su vez, recaen sobre hechos de interés público protagonizados por personas que en el momento de verificarse los mismos ejercían función pública. Siendo ello así, el texto también cumple con las exigencias del adecuado ejercicio de la libertad de expresión en sentido estricto, esto es, su manifestación de difusión de opiniones o valoraciones.
En quinto lugar, el portal Desde el Tercer Piso no tiene como finalidad u objetivo lesionar el derecho al honor de las personas, y menos aún el suyo, atribuyéndoles la comisión de delitos tal como insinúa en su misiva. Todos y cada uno de los artículos publicados en dicho portal no tienen otro objeto que el de opinar e informar sobre acontecimientos políticos y sociales que son de interés público, con una línea que defiende la institucionalidad democrática, los derechos humanos y la transparencia en los actos de los funcionarios públicos.
El tal sentido, el retiro de la información que plantea en su misiva no tiene respaldo constitucional ni legal alguno. Por el contrario, se trata de una pretensión contraria a la libertad de información y a la tolerancia que resulta exigible a toda persona frente a la difusión de hechos referidos al ejercicio de su función pública. En efecto, significaría excluir del debate político, información de indudable relevancia pública, tal como ya lo señalamos. Esto es, que en su momento, a través de diversos medios de comunicación, a usted le atribuyeron los hechos en cuestión, en el contexto de sendos cuestionamientos al ejercicio por su parte de función pública tanto ejecutiva como congresal.
Ahora bien, sin perjuicio de lo anterior, dado el respeto a las exigencias éticas de la actividad periodística que caracteriza al portal Desde el Tercer Piso, y teniendo en cuenta la naturaleza de la información que usted acompaña a su misiva sobre los hechos materia de su solicitud, procederemos a incorporarla en la publicación que usted cuestiona, indicando que nos fue proporcionada por su persona. De este modo, le concedemos la réplica sobre la información de unos hechos de interés público recogidos fielmente de fuentes periodísticas abiertas e identificadas.
Sin otro particular, me despido de usted.
Atentamente,
JOSE ALEJANDRO GODOY MEJIA
DNI N° 41072920
Señor
JORGE YAMIL MUFARECH NEMY
Av. Cajamarquilla 1085, urbanización Zárate, San Juan de Lurigancho
Presente.-
Me dirijo a usted, en respuesta a la Carta Notarial N° 30577 dirigida por su persona y recibida en mi domicilio el 21 de julio del corriente, en torno a la publicación aparecida el 17 de abril de 2009 en la página web Desde el Tercer Piso, cuya administración y contenido se encuentra a mi cargo, en torno a las amenazas que habría dirigido al asesor parlamentario Julio Arbizu y a otros hechos vinculados a su persona y que son de conocimiento público.
En concreto, usted me solicita que retire de dicha publicación la referencia a tres hechos que se atribuyen a su persona y que usted considera lesivos a su honor. Estos son: evasión tributaria por la compra de un auto Jaguar, el impulso de medidas arancelarias para favorecer sus empresas, y gestiones con un empresario televisivo para que su canal de televisión obtenga mejores tratos por parte de los inspectores laborales.
Al respecto, es de destacar, en primer lugar, que se trata de una información que, en el contexto de la publicación en cuestión, tienen una función secundaria destinada a situar a uno de los personajes de la noticia, toda vez que la finalidad del texto es la denuncia de amenazas atribuidas a su persona por el asesor parlamentario Julio Arbizu, hecho que sin duda, dada la materia y los protagonistas, es de indudable interés público y por ende noticiable.
En segundo lugar, conviene tener presente que, en su momento, tales hechos fueron atribuidos públicamente a su persona a través de diversos medios de comunicación, en el contexto de sendos cuestionamientos al ejercicio por su parte, de función pública tanto como Ministro de Estado en la cartera de Trabajo durante el gobierno de Alberto Fujimori, como en su condición de congresista de la República durante el gobierno de Alejandro Toledo.
De este modo, se trata de hechos de manifiesta relevancia pública recogidos fielmente de fuentes noticiosas abiertas y debidamente identificadas en la publicación en cuestión a través de vínculos de internet a la fuente original. Por ende, el deber de diligencia en la utilización de este tipo de fuentes, exigido por el adecuado ejercicio de la libertad de información, ha sido cumplido escrupulosamente.
En tercer lugar, en el caso de la información sobre las amenazas al asesor parlamentario Julio Arbizu, se trata también de un hecho de relevancia pública que fue difundido a través de varios medios de comunicación. Sin embargo, para efectos de la publicación que usted cuestiona, se ha utilizado y consignado como fuentes, la propia versión documentada del asesor Arbizu, así como el documento oficial a través del cual el entonces jefe de la bancada a la que presta servicios el aludido asesor, se dirige al entonces Presidente del Congreso solicitándole una investigación de las amenazas denunciadas.
En cuarto lugar, es del caso advertir que ninguna de las opiniones vertidas en la publicación en cuestión, resultan desproporcionadas, manifiestamente innecesarias o ajenas a los fines comunicativos del texto. A su vez, recaen sobre hechos de interés público protagonizados por personas que en el momento de verificarse los mismos ejercían función pública. Siendo ello así, el texto también cumple con las exigencias del adecuado ejercicio de la libertad de expresión en sentido estricto, esto es, su manifestación de difusión de opiniones o valoraciones.
En quinto lugar, el portal Desde el Tercer Piso no tiene como finalidad u objetivo lesionar el derecho al honor de las personas, y menos aún el suyo, atribuyéndoles la comisión de delitos tal como insinúa en su misiva. Todos y cada uno de los artículos publicados en dicho portal no tienen otro objeto que el de opinar e informar sobre acontecimientos políticos y sociales que son de interés público, con una línea que defiende la institucionalidad democrática, los derechos humanos y la transparencia en los actos de los funcionarios públicos.
El tal sentido, el retiro de la información que plantea en su misiva no tiene respaldo constitucional ni legal alguno. Por el contrario, se trata de una pretensión contraria a la libertad de información y a la tolerancia que resulta exigible a toda persona frente a la difusión de hechos referidos al ejercicio de su función pública. En efecto, significaría excluir del debate político, información de indudable relevancia pública, tal como ya lo señalamos. Esto es, que en su momento, a través de diversos medios de comunicación, a usted le atribuyeron los hechos en cuestión, en el contexto de sendos cuestionamientos al ejercicio por su parte de función pública tanto ejecutiva como congresal.
Ahora bien, sin perjuicio de lo anterior, dado el respeto a las exigencias éticas de la actividad periodística que caracteriza al portal Desde el Tercer Piso, y teniendo en cuenta la naturaleza de la información que usted acompaña a su misiva sobre los hechos materia de su solicitud, procederemos a incorporarla en la publicación que usted cuestiona, indicando que nos fue proporcionada por su persona. De este modo, le concedemos la réplica sobre la información de unos hechos de interés público recogidos fielmente de fuentes periodísticas abiertas e identificadas.
Sin otro particular, me despido de usted.
Atentamente,
JOSE ALEJANDRO GODOY MEJIA
DNI N° 41072920
viernes, 19 de junio de 2009
domingo, 14 de junio de 2009
COMUNICADO DEL IDL ANTE DETENCION ARBITRARIA DE CARLOS RIVERA
EXIGIMOS LA INMEDIATA LIBERTAD DE CARLOS RIVERA, ABOGADO DEL IDL, E INVESTIGACION Y SANCION DE LOS RESPONSABLES
El Instituto de Defensa Legal (IDL), se dirige a la opinión pública para poner en su conocimiento la arbitraria detención de Carlos Rivera Paz, abogado de nuestra institución, miembro de su Comité Directivo y responsable del equipo del Área Legal Penal.
Rivera ha sido detenido el día de hoy a las 7am, en Migraciones del aeropuerto internacional Jorge Chávez, cuando retornaba al país luego de cumplir diversas actividades académicas. La orden de detención está expedida por el 40 Juzgado Penal de Lima, por supuesto delito de “uso de documento falso público”.
Nuestra institución cree que se trata de una represalia por las actividades que Carlos Rivera y el IDL vienen cumpliendo a favor de la democracia y los derechos humanos, de acuerdo a elementos como los siguientes:
El juez que ha dictado la orden de detención es Julio César Díaz Paz, juez suplente nombrado este año, por el actual presidente de la Corte Superior de Justicia de Lima, César Vega Vega. Nuestras críticas y denuncias contra este magistrado han sido reiteradas y públicas: estuvimos en contra de un fallo que él suscribió en el caso de la falsificación de firmas de Perú 2000, al punto que en un programa de televisión, Vega Vega y Carlos Rivera sostuvieron un fuerte intercambio de palabras.
Nuestra institución hizo pública su oposición a que fuera elegido, en diciembre pasado, como presidente de la Corte Superior de Lima. Recientemente, propalamos un video en que el referido magistrado aparece como uno de los invitados que asistieron al mitin por el cumpleaños del militante aprista Carlos Roca Cáceres, imágenes en las que se le aprecia en el estrado.
De otra parte, Carlos Rivera, ha sido uno de los abogados más activos de las víctimas en el proceso por el que el ex presidente Alberto Fujimori acaba de ser sentenciado a 25 años.
Rivera también ha defendido a Nolberto Durand Ugarte, uno de los desaparecidos en la matanza de El Frontón ocurrida en el primer gobierno de Alan García, penal en el que, ese momento, el actual vicepresidente Luis Giampietri , comandaba la Fuerza de Operaciones Especiales (FOES) de la Marina de Guerra del Perú. En este caso, el desempeño de Rivera fue determinante para que la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la OEA condene al Estado Peruano y ordene, entre otras cosas, la investigación judicial del caso, lo que hasta la fecha viene generando una serie de investigaciones y diligencias en las que Rivera sigue participando en calidad de abogado. Esto ha motivado que en reiteradas oportunidades, el actual vicepresidente Giampietri ataque verbalmente tanto a él como al IDL.
En la misma línea de interpretación, no creemos que sea coincidencia que Rivera haya sido detenido arbitrariamente, justo cuando esta semana tenía que participar en importantes audiencias y diligencias sobre otros 4 casos de violación de derechos humanos que también ocurrieron durante el primer gobierno de Alan García. Los casos son: 1. Caso Pucará (asesinato de 8 pobladores en 1989) / 2. Desaparición del teniente de reserva EP Marco Barrantes Torres en sótanos del SIE (en 1988) / 3. Desaparición forzada de dos estudiantes universitarios en Universidad del Centro, de Junín (1989- 1992)
Hay que tomar en cuenta también que el IDL, ha sido una de las organizaciones de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos que, desde Bagua, ha exigido una investigación profunda e independiente de cómo se llevó a cabo el operativo policial de desalojo de la carretera Fernando Belaúnde, a fin de determinar las responsabilidades y sanciones de los crímenes cometidos contra miembros de la Policía Nacional, así como los que pudieron haberse perpetrado contra indígenas o la población de la zona. La delegación ha recogido testimonios que –si bien aún no están confirmados- dan cuenta insistentemente de un número mayor de muertos nativos
Al parecer, la orden de detención contra Carlos Rivera sería parte de un proceso iniciado el año pasado. Sin embargo, en ningún momento Rivera ha sido notificado ni citado a diligencia alguna.
Se trata de un abogado que trabaja en nuestra institución desde hace más de 20 años. Por eso, destacamos y defendemos su integridad, y estamos seguros que no ha incurrido en ningún delito.
Por lo demás, al tratarse su detención de un proceso por supuesto uso de documento falso público, bajo ningún supuesto procedería esta orden de detención, pues está claro que al ser él, uno de los más conocidos y reconocidos defensores de los derechos humanos en el país, que patrocina importantes casos, no tendría el más mínimo interés de escapar de la justicia. Es más, tratándose de un delito cuya pena oscilaría entre los 2 y 4 años, tampoco tiene sentido esta orden de detención.
Si bien se trata de una orden Judicial emitida por un juez que, en teoría debe ser independiente y actuar de acuerdo a ley, no sería el primer caso de posible injerencia política. Recordemos que hace unos días, el propio presidente del Poder Judicial hizo pública la presión de la que había sido objeto para que proceda con rapidez la orden de detención contra Alberto Pizango.
Recordemos también que nuestra institución ha sido materia de investigación en las comisiones de Inteligencia, y de Defensa y Orden Interno del Congreso, y en dos oportunidades por la APCI.
Por estas consideraciones, creemos que la detención del abogado Carlos Rivera tendría motivaciones políticas, constituyendo un acto ilegal y arbitrario. Exigimos su libertad inmediata. Demandamos que se realicen las investigaciones del caso, a fin de que pueda iniciarse contra los responsables las acciones disciplinarias y penales que correspondan.
Se trataría de una señal más del clima de intolerancia y autoritarismo que se viene consolidando en el país, contra todos los sectores independientes y críticos.
Hacemos, por tanto, un llamado a todas las persona e instituciones democráticas del país y de la comunidad internacional a usar todos los mecanismos que le ley prevé para oponerse a los abusos que desde el poder se cometen contra defensores de derechos humanos y ciudadanos en general.
miércoles, 13 de mayo de 2009
martes, 24 de marzo de 2009
DENUNCIA DE JUANA HUANCAHUARI A EDGAR NUÑEZ POR MANIPULACION DE VICTIMA DE SENDERO LUMINOSO
Me acaba de llegar la siguiente nota de prensa del despacho de la congresista Juana Huancahuari, quien denuncia a su colega Edgar Nuñez por manipular a Edmundo Camana, víctima de la masacre de Lucanamarca, cometida por Sendero Luminoso en 1983 y cuya fotografía fue escogida por la Comisión de la Verdad y Reconciliación como imagen emblemática durante los años del conflicto armado interno.
Lima, 23 de marzo de 2009
NÚÑEZ SECUESTRÓ A CAMANA SUMARI
Se aprovecha de la situación de víctima de Lucanamarca
El miedo ante la verdad lo obligó a cometer tamaña violación al Código de Etica del Congreso
El presidente de la Comisión de Defensa, Edgar Núñez, sacó el viernes pasado a Edmundo Camana Sumari del hospital de Ciencias Neurológicas y lo mantiene escondido en alguna clínica privada.
En las últimas semanas, Núñez había mentido sobre Camana Sumari al decir que lo conocía y que tenía orzuelo en lugar de ser víctima de violencia terrorista.
“Al conocer que lo traía a Lima para proporcionarle tratamiento médico, se acercó ofreciendo ayuda, pero lo único que hizo fue llevar a Expreso para inducir a Camana a decir cosas tendenciosas y aparecer él como benefactor”, denunció Juana Huancahuari.
“Es indudable que Núñez está incurriendo en actos que rayan en la delincuencia al sacarlo del hospital, bajo una aparente alta voluntaria, y aprovecharse de una persona que padece de discapacidad física y requiere ayuda especializada como parte de las secuelas de la violencia política”, sostuvo.
“Núñez está actuando movido por el miedo a que Camana y otros lo desenmascaren por haber mentido tendenciosamente. Para ello se ha apoyado de una tonta cortina de humo reproducida solo por Expreso: “ONG quieren silenciar a Camana”.
Desde que lo traje a Lima, el martes pasado, se ha inscrito en el Consejo de Reparaciones y hoy le darían su acreditación, se han iniciado las gestiones para que se inscriba al sistema integral de salud, se le han practicado todas las pruebas médicas que le pidieron y estamos a la espera de su diagnóstico. Núñez no ha apoyado en nada.
Provecho político con el dolor de los pobres
Núñez se ampara en las prácticas aprendidas de Montesinos y Fujimori para engañar a la población, atacar a la Comisión de la Verdad, a todos los organismos de derechos humanos y pretender hacer política con el dolor y la necesidad de Camana Sumari, dijo Huancahuari.
Este tipo de comportamientos pertenece a lo más bajo de la política tradicional y es lamentable que sea presidente de una comisión una persona con tales características.
Emplazó a Núñez a que deje de lucrar con este caso, que diga en dónde se encuentra Camana y a que deje que el Estado sea el que se haga cargo.
Las mentiras de Núñez
“Yo he hablado con él”: Nunca antes había hablado con Camana.
“Solo tenía orzuelo”: Camana no sabe siquiera qué es un orzuelo. En su pueblo altoandino no se presentan estas dolencias.
“La CVR ha mentido”: La fotografía fue tomada en 1983, nueve años antes de que exista la CVR. Lo que describe la fotografía es cierto. El único mentiroso es Núñez.
¿Camana acusa a la CVR?
Es improbable que acuse y denuncie a la CVR porque Camana Sumari solo busca ayuda y carece de información. Sobre la fotografía que se le tomó en 1983 mientras estuvo en el Hospital de Huamanga, Camana refiere que “seguramente me habrán tomado esa foto, en ese momento yo estaba mareado (herido)”. De otro lado, no se requiere autorización para publicar una fotografía siempre y cuando no afecte la intimidad de una persona.
¿Ayuda de DDHH o del Estado?
Expreso señala que Camana nunca recibió ayuda de organismos de derechos humanos. “Camana vivió muchos años escondido en las alturas de Huancasancos o en casa de sus familiares por temor a represalias de los terroristas”. Por ese motivo, cuando la CVR realizó las audiencias recogiendo los testimonios, Camana ni sus familiares –uno de ellos aprista- se acercaron para declarar.
Hasta el reportaje de la revista Caretas en 2008 no se tenía conocimiento que Camana vivía y había sido el momento indicado para que Núñez como dirigente del partido de gobierno le brindase la ayuda adecuada.
¿Qué dice el Reglamento del Congreso?
Artículo 3.2.- En el ejercicio de su labor parlamentaria el congresista debe mostrar vocación de servicio al país, en ese sentido debe de observar una entrega honesta y leal al desempeño de su función buscando que prevalezca el interés general y el bien común sobre cualquier interés particular.
Lima, 23 de marzo de 2009
NÚÑEZ SECUESTRÓ A CAMANA SUMARI
Se aprovecha de la situación de víctima de Lucanamarca
El miedo ante la verdad lo obligó a cometer tamaña violación al Código de Etica del Congreso
El presidente de la Comisión de Defensa, Edgar Núñez, sacó el viernes pasado a Edmundo Camana Sumari del hospital de Ciencias Neurológicas y lo mantiene escondido en alguna clínica privada.
En las últimas semanas, Núñez había mentido sobre Camana Sumari al decir que lo conocía y que tenía orzuelo en lugar de ser víctima de violencia terrorista.
“Al conocer que lo traía a Lima para proporcionarle tratamiento médico, se acercó ofreciendo ayuda, pero lo único que hizo fue llevar a Expreso para inducir a Camana a decir cosas tendenciosas y aparecer él como benefactor”, denunció Juana Huancahuari.
“Es indudable que Núñez está incurriendo en actos que rayan en la delincuencia al sacarlo del hospital, bajo una aparente alta voluntaria, y aprovecharse de una persona que padece de discapacidad física y requiere ayuda especializada como parte de las secuelas de la violencia política”, sostuvo.
“Núñez está actuando movido por el miedo a que Camana y otros lo desenmascaren por haber mentido tendenciosamente. Para ello se ha apoyado de una tonta cortina de humo reproducida solo por Expreso: “ONG quieren silenciar a Camana”.
Desde que lo traje a Lima, el martes pasado, se ha inscrito en el Consejo de Reparaciones y hoy le darían su acreditación, se han iniciado las gestiones para que se inscriba al sistema integral de salud, se le han practicado todas las pruebas médicas que le pidieron y estamos a la espera de su diagnóstico. Núñez no ha apoyado en nada.
Provecho político con el dolor de los pobres
Núñez se ampara en las prácticas aprendidas de Montesinos y Fujimori para engañar a la población, atacar a la Comisión de la Verdad, a todos los organismos de derechos humanos y pretender hacer política con el dolor y la necesidad de Camana Sumari, dijo Huancahuari.
Este tipo de comportamientos pertenece a lo más bajo de la política tradicional y es lamentable que sea presidente de una comisión una persona con tales características.
Emplazó a Núñez a que deje de lucrar con este caso, que diga en dónde se encuentra Camana y a que deje que el Estado sea el que se haga cargo.
Las mentiras de Núñez
“Yo he hablado con él”: Nunca antes había hablado con Camana.
“Solo tenía orzuelo”: Camana no sabe siquiera qué es un orzuelo. En su pueblo altoandino no se presentan estas dolencias.
“La CVR ha mentido”: La fotografía fue tomada en 1983, nueve años antes de que exista la CVR. Lo que describe la fotografía es cierto. El único mentiroso es Núñez.
¿Camana acusa a la CVR?
Es improbable que acuse y denuncie a la CVR porque Camana Sumari solo busca ayuda y carece de información. Sobre la fotografía que se le tomó en 1983 mientras estuvo en el Hospital de Huamanga, Camana refiere que “seguramente me habrán tomado esa foto, en ese momento yo estaba mareado (herido)”. De otro lado, no se requiere autorización para publicar una fotografía siempre y cuando no afecte la intimidad de una persona.
¿Ayuda de DDHH o del Estado?
Expreso señala que Camana nunca recibió ayuda de organismos de derechos humanos. “Camana vivió muchos años escondido en las alturas de Huancasancos o en casa de sus familiares por temor a represalias de los terroristas”. Por ese motivo, cuando la CVR realizó las audiencias recogiendo los testimonios, Camana ni sus familiares –uno de ellos aprista- se acercaron para declarar.
Hasta el reportaje de la revista Caretas en 2008 no se tenía conocimiento que Camana vivía y había sido el momento indicado para que Núñez como dirigente del partido de gobierno le brindase la ayuda adecuada.
¿Qué dice el Reglamento del Congreso?
Artículo 3.2.- En el ejercicio de su labor parlamentaria el congresista debe mostrar vocación de servicio al país, en ese sentido debe de observar una entrega honesta y leal al desempeño de su función buscando que prevalezca el interés general y el bien común sobre cualquier interés particular.
viernes, 27 de febrero de 2009
GARRIDO LECCA Y LA NOICA
Anteanoche, un pequeño incidente automovilistico terminó en escandalete. El protagonista: el ex ministro Hernán Garrido Lecca. Vía Trome:
"Ustedes 'chuponean' a la policía. Esto es un tema personal y no tienen por qué meterse. Dejen de hacer fotos, porque los voy a denunciar", expresó, fuera de sí, el ex ministro de Salud, Hernán Garrido Lecca, quien amenazó a los periodistas, tras protagonizar un confuso accidente en un restaurante, donde su camioneta, manejada por un empleado de una playa de estacionamiento, chocó contra un taxi en Miraflores.
El accidente se registró cerca de la medianoche, en la zona de parqueo del restaurante 'La Trattoria', en la primera cuadra de la calle Manuel Bonilla.
Se supo que el valet parking (empleado que parquea autos) del local sacó el vehículo del ex ministro, que esperaba en la puerta del restaurante.
De pronto, el conductor hizo una maniobra que lo llevó a chocar contra un taxi, que se encontraba cerca a la salida de la playa de estacionamiento.
El hecho no pudo ser solucionado en el lugar y todos los involucrados fueron llevados a la comisaría de Miraflores.
Garrido Lecca terminó tomándole fotos a los periodistas y, cuando se le preguntó por el incidente, con sorna, dijo: "Canal 2 chocó a canal 4 por culpa de canal 7".
Sin duda, el ex ministro estaba bastante afectado. Pero creo que es algo más allá del incidente. Recordemos lo dicho por Paola Ugaz hace algunas semanas:
Tras el "Petrogate", las revelaciones que hemos encontrado junto al periodista Gustavo Gorriti en sus pesquisas sobre el chuponeo (pinchaje telefónico para los que leen este post y viven fuera del país) y los chuponeadores, es que HAY AUDIOS de las reuniones en la suite de Canaan, (porque se sembraron tres micrófonos dentro del lugar), así que por ende, conoceremos tarde o temprano, que se dijo en esas reuniones y que otros faenones nos encontraremos en el camino.
Como se sabe, Garrido Lecca no aparece en ninguno de los audios del faenón, a pesar de ser la persona a la que los chuponeadores tenían como blanco original, debido a sus negocios con la banca y el cemento. Nuestras fuentes han podido confirmar que, en sus comunicaciones, Garrido Lecca utiliza con mayor frecuencia su Blackberry. Los interceptadores no poseían la tecnología necesaria para interceptar este tipo de aparatos.
Pero, estando la suite de Canaán intervenida con micrófonos, si existe la posibilidad de que, más temprano que tarde, los audios de Garrido Lecca salgan a la luz.
Tal vez ello explique algunas reacciones destempladas.
domingo, 15 de febrero de 2009
HAYA DE LA TORRE, ANA BILLINGURST Y ANDRES VALLE
Víctor Raúl Haya de la Torre en 1920
Ana Billingurst, la mujer más cercana a Haya de la Torre
Andrés Valle, esposo de Ana Billingurst
Ana Billingurst, la mujer más cercana a Haya de la Torre
Andrés Valle, esposo de Ana Billingurst
domingo, 11 de enero de 2009
PORQUE SIGO CREYENDO
Es una pregunta que muchos me hacen, incluso varios y varias de los cercanos.
No es fácil responder porque teniendo como compañeras de equipaje diario a la duda y a la crítica y a la libertad como bandera, no solo me pueda seguir llamando creyente, sino también intentar hacer el esfuerzo de construir una iglesia.
Pero intentaré responder.
Creo al ver como en medio del desierto piurano los algarrobos crecer y me digo que es un milagro.
Creo al sentir como mi familia se hizo más unida en los momentos más duros y, ahora que las tormentas pasaron, esa unión nos puso más cerca de quien llamamos Padre.
Creo porque siento que las religiones no son una práctica mecánica de ritos y porque no considero que ser católico implique ser conservador en ninguna de las connotaciones del término.
Creo porque, tal como me enseñaron y como lo he procurado vivir, creer en Dios implica creer que el ser humano es libre de hacer lo que quiera y que, en medio de esa libertad, optar por decirnos a nosotros mismos "sí, creo en alguien o algo superior" es justamente un acto de libertad.
Creo porque se que la iglesia en la que estoy es una institución humana, tiene algunos pastores que tal vez nunca debieron predicar en un púlpito y varios de quienes nos llamamos católicos muchas veces no actuamos en consecuencia con nuestra fe. Y aun así, Dios nos ama y nos da la oportunidad de seguir construyendo una comunidad, más que una institución con sede romana y pompa ciprianesca.
Creo también porque es una forma de rebelarme contra un mundo y un país injusto, en el que mirar a los pobres como lo hizo Xto parece ser interpretado como izquierdismo o comunismo, en el que preocuparse por la dignidad humana hace que te califiquen como idealista o bicho raro.
Creo, finalmente, porque Dios me ama y porque, en base a ese amor, procuro construir mi vida, con tropiezos, equivocaciones, alegrías y satisfacciones. La fe no te blinda ante los malos momentos, pero si te da el respiro adecuado para seguir adelante.
Y tal vez, luego de estas líneas, muchos sigan sin entenderlo y a mi me siga siendo dificil expresarlo en palabras. Lo cierto es que creo y espero que la hermana duda siga haciendo crecer mi fe en los días que me quedan por vivir.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
